7e FSM de Nairobi : " Nous avons besoin d'Afrique et l'Afrique a besoin de nous"

Après les Forums sociaux mondiaux (FSM) à Porto Alegre, à Mumbai, après le FSM polycentrique dont une des rencontres s’est tenue à Bamako en 2006, la septième édition s’est fixée comme objectif de renforcer la construction commune avec l’ensemble des forces disponibles en Afrique.

Le 7e forum social mondial se déroulera sur le continent le plus meurtri par la mondialisation capitaliste et dont les ressources sont toujours pillées, et les rares infrastructures laminées par plus de vingt ans d’ajustements structurels imposés par les institutions financières internationales. Il y prendra donc tout son sens et toute sa force.

Le travail de sensibilisation mené en amont dans les bidonvilles et sa conception même devraient accroitre significativement la participation populaire, et ainsi permettre de donner à voir des mouvements et acteurs africains, mais aussi de jeter les bases de luttes solidaires. Elles doivent être conçues dans un travail commun, à égalité, en dépassant toutes traces de colonialisme.

Face à la regression sociale sur ce continent, les mouvements et les mobilisations doivent permettre de rompre les logiques en cours, et engager l’Afrique sur la voie du développement. Nous, français, européens et citoyens du monde, nous avons besoin d’Afrique autant que l’Afrique a besoin de nous. Le FSM sera un moment fort pour écrire un chapitre fait de luttes solidaires et émancipatrices, de progrès et de paix.

Marie-George Buffet, Candidate à l’élection présidentielle

Chavez annonce la création du Parti Socialiste Unifié du Venezuela.

 

Au cours d’une grande réunion publique convoquée, le vendredi 15 décembre, au théâtre Teresa Carreño de Caracas, pour fêter la victoire électorale et féliciter tous ceux qui l’ont rendue possible, Chavez a prononcé un discours très important au sujet de la nouvelle phase dans laquelle est entrée la révolution bolivarienne. Tout le discours était dirigé contre l’aile droite du mouvement bolivarien, qui a passé les deux dernières semaines à faire des appels à la conciliation avec l’opposition. Le discours a été reçu avec enthousiasme par les milliers d’activistes révolutionnaires présents dans le théâtre. Des centaines de milliers de personnes ont également écouté le discours, qui était diffusé à la radio et sur la télévision nationale.

Chavez a commencé par célébrer la victoire électorale, en insistant sur le fait qu’il s’agissait d’une victoire du peuple vénézuélien : « le premier qu’il faut féliciter, et qui est le propriétaire de cette victoire ». Chavez a expliqué que son rôle personnel était d’être « toujours l’instrument de la volonté populaire ».

...pour la suite de l'article ....suivez ce lien.

http://www.lariposte.com/Chavez-annonce-la-creation-du-Pa...

Roumanie, la mutation européenne

  Entre frénésie de consommation et inégalités criantes, la population vit l’adhésion à l’UE le 1er janvier comme une consécration. Pour satisfaire aux critères, le sacrifice a été rude.

Illuminations bleues et drapeaux étoilés. À quelques jours de l’entrée dans l’Union européenne (UE), l’effervescence des fêtes de fin d’année a pris une tonalité toute particulière en Roumanie. Dans les avenues de Bucarest, les panneaux publicitaires sont omniprésents et les bureaux de crédit à la consommation investissent l’entrée des magasins. Dans les hypermarchés, les files aux caisses se prolongent loin dans les rayons débordant des mêmes produits que partout ailleurs en Europe. Dix-sept ans après la révolution de décembre, qui a révélé au monde l’immense précarité de la population roumaine, le pays vit son intégration dans l’UE comme une consécration. Une bonne partie de la population se rue sur les produits « high-tech » et les boutiques de luxe des centres-ville. En plein boom, les centres commerciaux ont enregistré, en 2005, 85 % des recettes du commerce de détail et le nombre de magasins de discount a plus que doublé entre 2004 et 2005. Une fièvre consommatrice qui est cependant loin de toucher tout le monde.

Le pays enregistre une croissance autour de 8 % et le taux de chômage officiel a largement diminué (il était de 6 % en 2005). Les critères d’intégration auxquels s’est soumis le pays ont encouragé les marchés financiers, les multinationales et les grands groupes de la distribution, comme le français Carrefour qui multiplie les enseignes à travers le pays. Mais ce décollage n’a pas résorbé les inégalités criantes dont souffre le pays. Bien au contraire. 12 % des Roumains touchent le salaire minimum de 90 euros, le deuxième plus bas d’Europe après la Bulgarie, et le salaire moyen net tourne autour de 200 euros par mois. Dans un pays où la population vieillit et où la jeunesse part en nombre travailler à l’étranger, les premiers touchés par la misère sont les retraités dont la pension se réduit souvent à 50 euros. Dans les campagnes, nombreux sont ceux qui, pour se nourrir, continuent à cultiver le minuscule lopin de terre qu’ils ont hérité des restitutions d’après 1989. Dans les villes, certains sont contraints à mendier d’une voix discrète, un petit gobelet à la main, à quelques pas des vitrines de luxe. À moins d’être soutenus par leurs enfants, ou de continuer à travailler pour ceux qui le peuvent encore, les retraités doivent choisir entre se nourrir et se soigner : pour beaucoup, la cotisation pour l’assurance maladie (environ 6 euros par mois pour les sans-emploi), reste inaccessible. À Bucarest, on estime qu’entre 8 % et 10 % de la population déclarée n’est pas couverte par l’assurance maladie. Une population précarisée à laquelle s’ajoutent les 400 000 personnes qui vivent dans la capitale sans être recensées, selon les chiffres de la Caisse d’assurance maladie qui a lancé la semaine dernière une vaste campagne d’information et de sensibilisation auprès des populations les plus défavorisées.

Autre disparité criante, les infrastructures publiques et le logement. Si le centre de Bucarest souffre d’embouteillages chroniques, redoublés depuis le début du mois par la mise en place d’un nouveau Code de la route - Europe oblige - ce sont plutôt les périphéries et certaines villes de province qui sont le plus marquées par le manque de structures. Il suffit de parcourir quelques dizaines de kilomètres en dehors de la capitale pour trouver, à l’écart des grands axes, une ville sans électricité, sans eau courante, sans bitume, sans ambulance... Dans la capitale, certains quartiers sont quasiment privés de médecins de ville. Certaines situations extrêmes font parfois la une des journaux et nourrissent le discours des populistes. Ainsi, le 29 octobre, la compagnie d’électricité a coupé l’alimentation d’un quartier de Ferentari dans la partie sud de Bucarest : les habitants s’étaient reliés au système électrique par des raccordements sauvages, jugés illégaux et dangereux. Du jour au lendemain, 420 familles de 5 bâtiments se sont retrouvées sans électricité. C’est un populiste qui a pris son envol médiatique ces dernières années en piétinant ouvertement sur les plates-bandes du tristement célèbre leader de l’extrême-droite Vadim Tudor, le dénommé Gigi Becali, qui a réglé les 300 000 euros exigés pour mettre aux normes l’installation à l’occasion d’un show retransmis à la télévision. Un mois plus tard, les cinq blocs sont sortis les uns après les autres de l’obscurité totale dans laquelle ils étaient plongés. Mais les autres problèmes liés à l’insalubrité y sont toujours aussi marquants. Et l’électricité est encore régulièrement coupée dans d’autres rues du quartier où la population, majoritairement issue de la minorité Rom et très marginalisée, se heurte aux représentants des institutions et à la police.

Ces inégalités qui sautent aux yeux n’entament en rien l’aspiration de l’opinion roumaine à se conformer aux volontés et aux critères économiques d’une Europe dont ils attendent beaucoup, persuadée que celle-ci apportera à tous un meilleur niveau de vie. Tel ce retraité croisé dans la capitale qui affirme avec enthousiasme : « Les Roumains sont très inventifs, ils sauront tirer le meilleur parti de l’Europe, l’adhésion leur donnera l’impulsion nécessaire pour résorber les problèmes qu’il leur reste à surmonter. » Seules quelques inquiétudes sont perceptibles, principalement liées au panel des règles vétérinaires qui accompagnent l’adhésion. « Difficile de savoir aujourd’hui à qui bénéficiera le plus l’intégration, on le saura dans les années à venir », résume, confiante pour sa part, Zoé Petre, professeure à l’université de Bucarest et conseillère de l’ancien président Emil Constantinescu (centre droit). « Comme tous les grands changements, elle profitera inévitablement à ceux qui sont déjà bien placés, comme avant cela le régime de Ceausescu puis la révolution de 1989. » Mais pour elle, « le pays a d’abord besoin de fonds ». Et de se reposer de façon évasive sur « l’esprit latin des Roumains » et « leur sens de l’entraide » pour venir à bout des inégalités.

Anne Roy.

Pas touche au VENEZUELA.

              Je vous invite à visiter ce site pour comprendre la situation politique du VENEZUELA en suivant ce lien....

                                         http://www.lariposte.com/rubrique.php3?id_rubrique=84

Chaque jour un article de l'Humanité.

L’administration Bush face à l’angoisse des familles de soldats

États-Unis . Les voix s’élèvent pour exiger le retour des soldats déployés en Irak. Rumsfeld rencontre des proches de GI dont la mission a été prolongée.

« Je suis complètement frustrée, déçue et désespérée. Au moment même où j’ai cru que la vie allait reprendre son cours et que le cauchemar était fini, le voilà qui redémarre de plus belle. » Jennifer Davis habite la ville d’Anchorage, en Alaska. Son mari, membre de la 172e brigade Stryker, venait d’achever une mission d’un an en Irak, à Mossoul. C’est du moins ce qu’elle croyait, jusqu’à ce que le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, annonce que les membres de la section de son mari allaient rester en Irak encore pour quatre mois, sinon plus. Parmi eux, plus de trois cents étaient déjà rentrés en Alaska, où se trouve leur base. Ils ont dû repartir, au désespoir de leurs familles qui ont rencontré samedi le secrétaire d’État venu répondre à leurs questions - à huis clos.

Jennifer Davis, elle, a filmé ce qu’elle considère comme un « show » de la part de Rumsfeld, et en a montré les images à la presse au Centre d’Alaska pour la paix, contribuant à alimenter la rage de ceux, de plus en plus nombreux aux États-Unis, qui critiquent la politique de Bush en Irak et réclament le retour des 138 000 soldats déployés sur place. En pleine escalade des violences en Irak, responsables et experts américains s’affrontent, plaidant tantôt pour des renforts supplémentaires tantôt pour un retrait d’une partie conséquente des troupes.

« Nous voulons que les troupes rentrent, nous voulons que la démocratie soit restaurée, nous voulons que vous cessiez de fouler au pied les droits civiques », ont ainsi réclamé plusieurs centaines d’opposants à la guerre réunis samedi sur le lieu des vacances de George W. Bush, à Kennebunkport, où certains manifestants l’ont appelé à « envoyer ses deux filles là-bas ». Ce dernier aurait, selon certains, renoncé cette année à son traditionnel séjour dans son ranch texan, craignant que ne se reproduisent les manifestations de 2005, menées par la pacifiste Cindy Sheehan.

« Nous réclamons une action de la part de nos représentants élus et (...) nous les appelons à cesser de jouer à la politique avec les vies de nos proches. Nous les appelons à les faire rentrer dès à présent et à prendre soin d’eux lorsqu’ils seront là », réclamaient d’autres manifestants, à Washington, membres des Military Families Speak Out, une association créée en 2002 et composée de familles de soldats. À deux mois et demi des élections parlementaires de mi-mandat, que sondages et experts estiment loin d’être acquis au parti présidentiel, la campagne devrait être marquée par les débats autour de l’investissement militaire américain en Irak. La cote de popularité de George W. Bush est passée sous la barre de 40 %, la popularité du Parti républicain avoisinant 29 %.

Quelle que soit la stratégie choisie, l’armée américaine peine de plus en plus à recruter des volontaires pour l’armée de métier. Le Pentagone a d’ailleurs annoncé la semaine dernière qu’il allait faire appel, pour la seconde fois depuis le début de l’invasion en Irak, à ses réservistes du corps des marines « pour soutenir la guerre mondiale contre le terrorisme ». En trois ans et demi le conflit irakien a coûté la vie à 2 609 soldats américains, quelque 20 000 autres étant blessés. L’armée a d’ailleurs ordonné jeudi un réexamen des pertes militaires en Afghanistan, en Irak et ailleurs depuis 2001. Le nombre de morts du côté des civils irakiens (plus de 3 400 pour le seul mois de juillet, le plus meurtrier depuis 2003) et les scandales récurrents autour des exactions de l’armée US n’aident pas non plus le gouvernement à sauver sa mise concernant sa politique étrangère, dont l’Irak demeure une « vitrine ».

« Dans dix ou quinze ans, vous pourrez tous regarder en arrière et apprécier l’importance et la valeur de ce qui a été fait », a plaidé Donald Rumsfeld devant les 700 familles de militaires rassemblées en Alaska, évoquant une fois de plus les attaques du 11 septembre 2001 et la menace terroriste. Une prime de 1 000 dollars va être accordée aux hommes de la 172e brigade Stryker pour chaque mois supplémentaire passé en Irak. Mais à la question des familles sur l’éventualité d’un retour pour les fêtes de fin d’année, le secrétaire d’État à la défense s’est contenté d’une réponse évasive, « j’aimerais avoir le pouvoir de dire oui mais je ne l’ai pas », ajoutant : « Je ne suis pas le père Noël. »

Anne Roy

Chaque jour un article de l'Humanité.

Les pacifistes israéliens tentent de se remobiliser

Sonnés par le climat d’union sacrée qui régnait au début de l’intervention contre le Liban, les militants antiguerre retrouvent de la voix en dépit d’un contexte qui reste difficile.

Jérusalem, correspondance particulière.

Pour les mouvements israéliens opposés dès le départ à la guerre contre le Liban, la trêve fragile qui s’est installée a sonné le début d’un nouveau défi : celui de réveiller la conscience morale de la société. Le refuznik Ithzik Shabbat estime que les difficultés viennent notamment du fait que l’opinion publique israélienne a reçu un « matraquage médiatique » tout au long de l’intervention militaire : « toute notre presse, de droite comme de gauche, a joué le jeu du gouvernement en affirmant que la guerre était justifiée », dénonce ce jeune homme de vingt-huit ans qui a refusé de rejoindre son unité engagée au Liban. Il ajoute : « Ce n’est que maintenant que les questions importantes sur les objectifs et les erreurs commises sont examinées. La responsabilité des médias est énorme. » Un constat qui ne rend pas ce producteur pour une chaîne télévisée, dans la vie professionnelle, très optimiste sur la suite des événements : « Les critiques qui s’élèvent actuellement, notamment de la part des soldats réservistes, ne viennent pas d’une volonté de réfléchir sur les questions de fond, sur la guerre en elle-même, estime-t-il, mais constituent bien plus une réaction contre le gouvernement. »

vives critiques contre Ehud Olmert

Les vives critiques contre Ehud Olmert et son équipe risquent donc, aux yeux de nombreux militants pacifistes, de servir uniquement les intérêts politiciens d’une extrême droite embusquée. Ithzik Shabat, qui est membre de Yesh Gvul et refuse de servir dans les territoires palestiniens occupés depuis 2003, n’attend rien non plus d’une éventuelle commission d’enquête sur la conduite de la guerre (voir encadré), dénuée à ses yeux de véritable enjeu : « À mon avis, c’est une procédure post mortem », juge-t-il sans détour.

Le consensus national observé lors des combats puis le dur réveil actuel à l’heure où l’on fait les comptes ont plongé le public dans une confusion totale, laissant toutes les options ouvertes, selon la plupart des responsables des associations pacifistes. « Avec cette guerre et la situation catastrophique à Gaza, le constat qui, selon nous, devrait s’imposer, c’est l’évidence de l’échec de la politique unilatérale mise en oeuvre par Sharon et poursuivie par Olmert », explique Adam Keller, de Gush Shalom. Et de préciser que seul un processus politique « reposant sur des négociations, en priorité avec les Palestiniens et les Syriens, peut apporter la paix et la sécurité pour tous ».

CONFUSION ET PEUR AMBIANTE

Ces mêmes constats d’échec peuvent tout aussi bien mené le simple citoyen à estimer qu’il ne faut rien négocier et frapper, « toujours plus fort et toujours plus loin », s’inquiète cependant tout aussitôt le militant pacifiste. Il ajoute : « C’est exactement sur cette confusion et les peurs ambiantes que jouent le Likoud et des gens d’extrême droite comme Lieberman, en agitant le spectre du nucléaire iranien, en nous décrivant comme l’avant-garde de la lutte contre le terrorisme islamiste et que sais-je encore. »

Pour Adam Keller, le grand défi à relever est donc « de réveiller la conscience des citoyens » et de les amener à se poser les vraies questions sur les relations futures à construire avec les voisins arabes. Il se réjouit du ralliement (que d’autres trouvent très tardif) du parti Meretz et de la Paix maintenant, qui soutenaient au départ la guerre, l’estimant « justifiée », mais se sont opposés à l’opération terrestre. « Nous nous réjouissons de les voir à nos côtés, affirme-t-il. Nous sommes d’ailleurs parvenus à une position commune sur la nécessité de relancer un processus de paix avec les Palestiniens et les Syriens. » Si ce ralliement est venu renforcer le « camp antiguerre » en Israël, les pacifistes israéliens restent réservés sur son importance et inquiets, pour l’heure, de la précarité des alliances passées avec des organisations qui ont pu faire preuve de tant d’ambiguïtés.

Valérie Féron.

 

http://fete.humanite.fr/

Chaque jour un article de l'Humanité.

Les Congolais se préparent à un second tour sous tension
RDC . Le sortant, Joseph Kabila, en tête du premier tour de l’élection présidentielle, affrontera l’ex-chef de guerre Jean-Pierre Bemba au second. Un duel à hauts risques.

Les heurts qui ont opposés hier pour la deuxième journée consécutive les partisant du président Joseph Kabila à ceux de l’ex-chef de guerre Jean-Pierre Bemba, laissent présager d’un climat tendu pour le dexuxième tour des élections législatives congolaises qui doivent se dérouler le 29 octobre prochain.L’attaque pepétrée hier par la garde présidentielle, liée à Kabila, du domicile de Bemba, fait craindre un affrontement entre les deux hommes arrivés en tête du premier tour de la présidentielle . Dimanche, la Commission nationale indépendante (CEI) a proclamé les résultats du premier tour de l’élection présidentielle, les premières depuis quarante ans dans un pays ravagé par des années de dictature mobutiste et, depuis 1996, par deux guerres civiles qui ont entraîné l’intervention de sept pays de la région et fait près de 4 millions de morts.

Avec 44,81 % des voix, Joseph Kabila, le président sortant, devance largement tous ses concurrents. Néanmoins, ce résultat est un demi-échec pour ce chouchou de la « communauté internationale », désignée à la tête de l’État à la suite de l’assassinat de son père en 2001, et qui espérait remporter la mise au premier tour. Face à lui, Jean Pierre Bemba, chef du Mouvement de libération du Congo (MLC), devenu en 2003 un des vice-présidents du pays, remporte 20,03 % des suffrages exprimés. En troisième position, Antoine Gizenga, opposant historique, obtient le score de 13,06 % des voix qui le place en position d’arbitre. Il est suivi par Nganza Mobutu, fils de l’ancien dictateur, avec 4,77 %.

« Ces élections sont un événement historique et marquent une étape importante dans le processus de paix dans ce pays », a déclaré Kofi Annan, le secrétaire général de l’ONU, à l’annonce des résultats. Les Nations unies, qui ont investi plus de 450 millions de dollars et ont déployé environ 18 000 hommes en République démocratique du Congo (RDC), ne peuvent que se féliciter du peu d’incidents qui ont émaillé le processus électoral, dans ce pays pourtant quasiment dénué d’infrastructures et où des groupes armés continuent de semer la terreur dans certaines parties du territoire. Un motif de satisfaction aussi pour les Congolais dont la participation s’est élevée à 70,54 %.

Les résultats proclamés dimanche doivent encore être validés par la Cour suprême de justice (CSJ), chargée d’examiner les contentieux électoraux. Et ceux-ci pourraient être nombreux. Malgré le bon déroulement global du scrutin, les observateurs de l’Union européenne avaient estimé, début août, que dans certains des 50 000 bureaux de vote, le dépouillement se faisait de manière chaotique. Depuis le vote, plus de 15 des 33 candidats à la présidentielle ont dénoncé des « fraudes massives ». Le mécontentement de certains d’entre eux est lourd de menaces, notamment celui d’Azarias Ruberwa, dirigeant du Rassemblement congolais pour la démocratie (RCD), groupe rebelle de l’est du pays. Les faibles résultats obtenus par ce mouvement, considéré comme le bras armé du Rwanda en RCD, devraient lui faire perdre la fonction de vice-président du pays, occupée par Ruberwa, et les nombreux postes dans les institutions de la transition qui lui avaient été dévolus lors des accords intercongolais de 2002. Une perte d’influence à laquelle le RCD pourrait être tenté de réagir par les armes. En juin 2004, l’hostilité de dissidents du RCD à un processus qui les marginalisait avait déjà failli refaire basculer le pays dans la guerre.

affrontement dangereux

L’opposition entre Bemba et Kabila dont on a vu les prémices à Kinshasa dés l’annoce des résulats est dangereuse. Tous deux détiennent une force armée à leur solde, et Bemba, visé par une plainte pour crimes de guerre devant la Cour pénale internationale, pourrait tenter de préserver son immunité par tous les moyens. L’affrontement entre les deux candidats cristallise de plus les divisions du pays. Si Kabila a fait le plein dans les provinces de l’Est, bénéficiant sans doute de l’hostilité au RCD et de l’attachement à l’État congolais, Bemba a raflé la mise à l’Ouest et dans la capitale, ralliant derrière son nom tous les déçus de la transition. Il a sans doute été aidé par l’agacement croissant des Congolais devant un président perçu comme à la solde des puissances occidentales. Mais il a aussi joué sur un sentiment plus malsain, en mettant en avant sa « congolité » face à un Kabila accusé d’être en partie d’origine étrangère. Un credo « porteur » mais dont le maniement pourrait se révéler explosif.

Camille Bauer.

Et bien évidemment, c'est bientôt la fête....

http://www.humanite.fr/fete.php3

Point de vue de la Riposte sur la situation au Liban.

Le Fiasco de l'offensive israélienne

L'agression israélienne contre le Liban s'est soldée par un échec.
Aucun des objectifs fixés par le gouvernement israélien n'a été
atteint. La classe dirigeante israélienne en ressort affaiblie sur les
plans intérieur et extérieur. L'issue du conflit est aussi un revers
pour l'impérialisme américain - comme pour l'impérialisme français -
et conforte la position du Hezbollah, de l'Iran et de la Syrie.
Dès avant le début de la guerre, les divergences sur la viabilité de
cette opération se sont manifestées au sommet de l'Etat israélien.
Aujourd'hui, après la débâcle, les membres du gouvernement et
l'Etat-major d'Israël se livrent ouvertement à des récriminations
mutuelles. Comme nous l'avons expliqué dans L'agression israélienne
contre le Liban (22 juillet 2006), le problème de fond qui sous-tend
ces désaccords, c'est qu'au-delà du prétexte des deux soldats
israéliens capturés, l'objectif qu'Israël s'est fixé - la
neutralisation des capacités militaires du Hezbollah - ne pouvaient
pas être réalisé par les moyens engagés. Certes, Israël est une
superpuissance régionale, mais de même que la puissance militaire des
Etats-Unis a montré ses limites en Irak et en Afghanistan, celle
d'Israël vient de montrer les siennes dans la guerre contre le Liban.
L'impérialisme israélien voulait éviter une nouvelle occupation du Sud
Liban. Il craignait, à juste titre, de faire face à contexte similaire
à celui qui existe en Irak. Les forces d'occupation auraient été la
cible d'attaques incessantes de la part de la milice chiite qui, en
raison de la dernière occupation israélienne, bénéficient d'un soutien
massif dans la population libanaise. Le Hezbollah est par ailleurs
beaucoup plus structuré et mieux armé que par le passé.

Il y a en outre le problème de la Syrie. Une offensive militaire qui
s'arrêtait à la frontière syrienne ne pourrait jamais venir à bout du
Hezbollah. Or, là encore, Israël ne pouvait pas se permettre de se
trouver enlisé dans une guerre contre les insurgés au Liban, tout en
menant des opérations contre la Syrie.

En conséquence, les généraux israéliens ont opté pour une offensive
qu'ils voulaient rapide et puissante. Leur idée était de balayer tout
ce qui se trouvait sur leur chemin, de mener des opérations de «
nettoyage » - puis de se retirer. Pour faciliter l'offensive
terrestre, ils ont imposé au Liban un blocus maritime et aérien,
pendant que l'aviation bombardait les ponts et les routes pour isoler
l'ennemi, semant la mort et la destruction dans les villes et villages
du Sud Liban et dévastant des quartiers entiers de la capitale.
Mais Tel-Aviv a sous-estimé son adversaire. La campagne aérienne a
massacré plusieurs centaines de civils libanais, dont notamment des
enfants, des femmes, des personnes âgées et des infirmes. Mais elle
n'a pas entamé sérieusement les capacités opérationnelles du
Hezbollah. Non seulement les tirs de roquettes sur Israël se sont
poursuivis, mais ils ont gagné en intensité, jusqu'au dernier jour. De
surcroît, les incursions terrestres des unités israéliennes ont
rencontré une résistance d'une férocité et d'une efficacité
inattendues. Elles ont subi de lourdes pertes.

A aucun moment, pendant toute la durée de son offensive, Israël ne
pouvait prétendre avoir « sécurisé » une partie significative du
territoire libanais, même dans cette bande de territoire qui sépare le
fleuve Litani de la frontière israélo-libanaise. Vacillants, les chefs
militaires et le gouvernement israélien se demandaient : faut-il
prolonger encore la campagne aérienne et les incursions limitées, au
risque d'essuyer de nouvelles pertes, ou tout miser sur une offensive
terrestre de plus grande envergure ? S'ils hésitaient, c'est parce que
faute d'investir la vallée de Bekaa - où la résistance du Hezbollah
serait bien plus meurtrière que dans la zone frontalière - et monter
jusqu'à Beyrouth, l'invasion n'allait aboutir à rien, sans parler du
risque d'une confrontation avec la Syrie.

La « grande » offensive terrestre fut finalement ordonnée. Mais, plus
qu'à une véritable invasion, elle ressembla davantage à un dernier
raid punitif, pour sauver la face. Sa portée et sa durée furent
sévèrement circonscrites. Elle ne visait pas plus que quelques points
le long du Litani, et - fait tout à fait extraordinaire, dans
l'histoire militaire - son lancement a précédé de 48 heures l'annonce
d'un cessez-le-feu !

Les conditions du cessez-le-feu, vaguement définies dans la résolution
1701 de l'ONU, prévoient l'occupation du Sud Liban par l'armée
libanaise, avec le concours de la FINUL (Force Intermédiaire des
Nations Unies au Liban). Mais lorsque cette résolution a été concoctée
par les Etats-Unis et la France, ni Bush ni Chirac n'envisageaient pas
l'échec de l'offensive israélienne. Bush s'attendait à ce que les
forces armées israéliennes emportent une victoire relativement facile
au Liban - ce qui indique à quel point il a intégré les leçons de ce
qui se passe en Irak. Il voyait le déploiement d'une force
internationale comme un moyen d'aider Israël, au lendemain de sa
victoire, à contenir le Hezbollah et à réduire ainsi le poids de
l'Iran et de la Syrie dans la région. Chirac, à la différence de Bush,
aurait préféré éviter une intervention israélienne. Comme nous l'avons
noté dans notre précédent article, il avait courtoisement invité le
gouvernement libanais à lancer son armée contre le Hezbollah, dans
l'espoir que ceci dissuaderait le gouvernement israélien de lancer une
offensive terrestre. Mais dès qu'il fut clair que rien n'arrêterait
Israël, Chirac espérait, lui aussi, que l'opération se solderait au
détriment du Hezbollah. S'il a d'abord proposé un renforcement de la
présence française dans le cadre de la FINUL, c'était dans le but de
renforcer la position de la France dans un Liban « rééquilibré »,
ainsi qu'au Proche-Orient en général.

Depuis plusieurs décennies, l'impérialisme français perd du terrain
sur l'arène internationale, que ce soit en Asie, en Afrique centrale
ou dans les pays du Maghreb. L'invasion de l'Irak par les Etats-unis a
contribué à la marginalisation de la France au Moyen-Orient. Le
retrait de l'armée syrienne du Liban, en 2005, semblait lui offrir un
moyen de retrouver un rôle au Proche-Orient.

Chirac avait envisagé un cessez-le-feu dans des conditions bien
différentes de ce qui existe actuellement. Il a déclaré qu'il ne
croyait pas à une « solution militaire », mais s'attendait clairement
à ce que le Hezbollah soit sensiblement affaibli par l'intervention
israélienne. Dans une interview publiée par Le Monde, le 27 juillet
dernier, il disait qu'à ses yeux, le cessez-le-feu devait « comporter
deux exigences. D'une part, la sécurité d'Israël, qui doit être
assurée, et, d'autre part, l'application réelle, sur le terrain, de la
résolution 1559 de l'ONU. » La résolution 1559 stipulait, entre
autres, que le Hezbollah devait être désarmé.

D'après Chirac, le mandat de la force internationale devait contribuer
au « recouvrement par le gouvernement libanais légal de la totalité de
sa souveraineté sur l'ensemble de son territoire » et « donner la
possibilité aux forces libanaises, restructurées et aidées, de se
déployer sur l'ensemble du Liban ». L'issue du conflit a réduit ce
projet en miettes. La FINUL sera impuissante, et son déploiement se
fera dans des conditions extrêmement difficiles, du point de vue des
intérêts des Etats-Unis, d'Israël et de la France.

Tout ceci explique que l'Elysée et Matignon se demandent, à présent,
si l'envoi d'une force multinationale était vraiment une bonne idée.
L'impérialisme français voudrait bien se faire une plus grande place
dans un Liban débarrassé du Hezbollah, mais il n'a absolument aucun
envie de se retrouver dans la position qu'Israël voulait éviter, à
savoir celle d'une armée d'occupation étrangère entourée d'une
population hostile dans une zone encore sous le contrôle effectif des
milices chiites. D'où les complaintes au sujet de la mission « mal
définie » de la force multinationale. D'où, aussi, l'intégration à la
FINUL d'un nombre ridicule de militaires français. Le contingent
français y passerait de 200 à 400 hommes.

Le gouvernement français se dit prêt à « soutenir » l'armée libanaise
- tout en précisant entendre que c'est à cette dernière que revient la
tâche du désarmement du Hezbollah. Or, en réalité, le gouvernement
français sait pertinemment que c'est impossible. L'armée libanaise est
une petite force. Elle est officiellement dotée de 70 000 hommes, mais
seuls 20 000 peuvent être qualifiés d'opérationnels. Cette faiblesse
en effectifs rend l'armée libanaise absolument incapable d'encadrer le
sud du pays, sans parler d'y mener des opérations conséquentes contre
le Hezbollah. De plus, une fraction importante des soldats, dont
beaucoup sont d'origine chiite et sympathisent avec le Hezbollah,
refuserait de participer à de telles opérations. Le Liban vient de
subir une agression dévastatrice de la part d'Israël. Ses villes ont
été bombardées, ses routes et infrastructures détruites. Actuellement,
les familles qui reviennent dans leurs quartiers dévastés y trouvent,
sous les décombres, les cadavres de leurs parents, amis et voisins.
Or, depuis le début, l'armée libanaise n'a pas tiré une seule
cartouche contre l'envahisseur. Ses commandants ont laissé faire, sans
offrir la moindre résistance. Cette passivité complice, de la part de
l'Etat-major libanais, est certainement perçue par une partie
significative de la population comme une trahison. Et maintenant,
Chirac feint de croire - et cet imbécile de Bush croit peut-être
réellement - que cette même armée va réussir là où l'armée israélienne
a échoué, en désarmant la seule force qui a résisté à l'envahisseur,
et laisser ainsi le pays complètement sans défense face à
l'impérialisme israélien.

Dans la pratique, aucune force ne peut désarmer le Hezbollah,
aujourd'hui. La milice chiite sort de cette guerre avec le prestige
énorme d'un « vainqueur », qui a démontré au monde entier - et surtout
aux masses opprimées du monde musulman - qu'Israël n'est pas
invincible. Toute tentative d'utiliser l'armée libanaise contre les
Hezbollah reviendrait à déclencher une guerre civile au terme de
laquelle, dans les conditions actuelles, l'armée se désintégrerait et
le gouvernement actuel du Liban serait renversé.

Au demeurant, le cessez-le-feu ne tiendra pas. L'armée israélienne
mènera des opérations ponctuelles en territoire libanais, et la
capacité de nuisance du Hezbollah est intacte. Les pertes de miliciens
et de munitions qu'il a subies pendant l'offensive seront rapidement
surmontées. On peut s'attendre à ce que le Hezbollah ne se prive pas
de la possibilité de montrer qu'il conserve l'essentiel de ses moyens
d'action par de nouveaux tirs de roquette sur Israël, et les troupes
de l'ONU ne pourront pas l'en empêcher.

L'échec de l'offensive israélienne aura des conséquences importantes
au sein même d'Israël. Comme le disait Clausewitz, la guerre n'est que
la continuation de la politique par d'autres moyens. Ce n'est pas pour
rien que des guerres impérialistes portent en elles les germes de
révolutions. La classe dirigeante ne va pas sur les champs de
bataille. Pour mobiliser les travailleurs et les jeunes dans la
poursuite de ses objectifs impérialistes, elle doit nécessairement
présenter l'enjeu de la guerre comme celui de la « nation » toute
entière. Mais le caractère de classe de la guerre finit par pénétrer
les consciences, surtout en cas de défaite. Aujourd'hui, en Israël, la
réalité macabre de l'offensive est révélée au grand jour. Dans la
presse et par voie de pétitions, des travailleurs et des jeunes
envoyés au Liban pointent un doigt accusateur contre les généraux et
le gouvernement. Les soldats imputent le nombre important de morts et
de blessés à l'incompétence et à l'indécision du gouvernement et du
commandement militaire. Alors que les soldats israéliens, sur le
terrain, manquaient souvent d'eau, de nourriture, d'équipement et de
munitions, ils ont récemment appris que le chef d'Etat-major de
l'armée, le richissime général Dan Halutz, a vendu des actions
boursières le matin même du déclenchement des hostilités, pour
protéger sa fortune des effets économiques d'une éventuelle déroute
militaire. Cette vente a provoqué une chute de 8% de la bourse de
Tel-Aviv au cours des premiers jours de l'offensive.

Cette guerre marquera un tournant dans l'histoire politique et sociale
du pays. La société israélienne est une société de classe, avec ses
capitalistes et exploiteurs d'un côté, et ses travailleurs, ses
chômeurs et ses pauvres de l'autre. Mais en brandissant constamment la
« menace extérieure », la classe dirigeante israélienne a pu souder
autour d'elle une partie importante de la population. Le nationalisme,
le sentiment d'être dans une « forteresse assiégée », ont longtemps
servi à atténuer la lutte des classes. Face aux inégalités, au chômage
et à la régression sociale, la colère des travailleurs et de la
jeunesse était détournée vers l'extérieur. Il faut dire que les
attentats insensés, perpétrés par des kamikazes palestiniens contre
des civils israéliens, ont grandement facilité la tâche des
capitalistes israéliens. Tout en enfermant les Palestiniens dans ces
cages de misère et d'oppression que sont les « territoires » morcelés,
sans aucune viabilité économique et constamment sous la menace de
bombardements et d'incursions militaires, le capitalisme israélien a
montré son incapacité à répondre aux besoins de la vaste majorité de
la population israélienne. Sous l'impact de cette défaite militaire,
l'équilibre interne de la société israélienne est en train se briser.

La Riposte, le19 août 2006